Prima pagină > Rutine şi rutinaţi > Psihanaliza blazatului

Psihanaliza blazatului

Astăzi se scrie despre psihanaliză ca despre o disciplină de muzeu, ceva de care ai auzit vag, căci s-a născut cu 2 secole în  urmă şi de care nu ai poftă să mai auzi altceva decît lucruri absolut ştiute de toată lmea. Cu psihanaliza, azi, este ca şi cu turismul într-o ţară străină – ţi se arată locurile pitoreşti, e adevărat, dar locuri cunoscute de toată lumea. Nu există niciun element de surpriză pentru că ai văzut tu în vreo poză cam cum arată cutare oraş cu monumentele lui istorice. Ce se adaugă este o confirmare vie, live, a ceea ce ştiai. La fel şi cu psihanaliza – ştiai că face şi drege ceva cu sufletul (psihicul, ca să folosim un limbaj adecvat cercetării psihologice) . Cînd ştii toate astea pe dinafară – locuri comune, cum am sugerat – ideea că psihanaliza este o metodă de tratament nu te mai interesează. De aceea vin unii cu trăznăi – nimic de substanţă – şi pretind cu impertinenţă că ei fac şi dreg cutare şi cutare pentru a induce în tine, turistul blazat, o undă de interes nou. De fapt nimeni nu (mai) face nimic.

Şi totuşi psihanaliza rămîne la fel de eficace ca şi odinioară – rămîne doar să-ţi alungi plictisul şi să scormoneşti în scrieri vechi şi atît de actuale!

Anunțuri
  1. 11 Noiembrie 2011 la 21:43

    Foarte frumos spus! Psihanaliza mi se pare pionierul adevaratei lumi ascunse.Acolo unde spiritul si trairile trupului duc lupte si rar cad la invoiala. Unde Eul incearca sa si struneasca inconstientul in pofida supraeului. Astept mai des reactii pe acest site superb, Va urmaresc cu mult interes.

    P.S : Psihanaliza desi stiu ca e total diferita de psihiatrie, ar fi mult mai usor sa cercetezi una daca o stii pe cealalta?

    • 12 Noiembrie 2011 la 8:02

      Psihiatrul poate profita de pe urma cuostintelor de psihanaliza dar psihanaliza nu il ajuta in formarea sa ca psihiatru, vreau sa zic ca se poate forma ca si pina acum prin facultatea de medicina. Psihiatrul se axeaza in principal pe administrarea medicamenetelor specifice. Pentru asta pune un diagnostic si observa reactia pacientuui la medicamentatie. Psihanalistul poate profita insa daca se formeaza ca psihiaru pentru ca recunoaste cazurile care nu se preteaza analizei. In general medicina este buna ca adjuvant al psihanalistului. De altfel, psihanalistii care nu au cunostinte medicale, psihiatrice, nu pot trata la propriu simptomele din sfera medicinei mintale: isterie, fobie, nevroze etc. Lipsa acestor cunostinte elementare ii determina sa afirme la un moment dat lucruri absolut inexacte ca de pilda ca schizofrenia s-ar preta analizei! Exista foarte multe maladii mintale sau conditii induse de acestea care nu se pot tratat psihanalitic. Psihanalistul poate insa sa inteleeaga mecansimul lor ascuns cu conditia sa aiba cunostintele elementare de psihiatrie.

  2. 14 Noiembrie 2011 la 9:05

    Mersi pentru raspuns! Deci macar cunostiintele de baza ale psihiatriei sunt necesare. Dar nu exista un punct in care cele doua sa devina dependente una de cealalata. Adica cazuri in care psihiatria sa aiba nevoi de psihanaliza si invers? Sau macar intentii in privinta asta?

    • 14 Noiembrie 2011 la 9:22

      Ideal vorbind ambele au nevoie una de alta. Psihanalistii fara experienta pot produce efecte daunatoare unor pacienti care sufera de maladii mintale, schizofrenie in speta. E un caz relativ recent al unei tinere care s-a sinucis desi studia psihanaliza si urma un curs didactic cu unul din analistii formati de socitatea de psihanaliza din Romania, o societate girata chiar de IPA! Lipsa cunostintelor elementare de psihiatrie la psihanalist explica acest deznodamint.

      In realitate, si in practica, psihiatria nu are ce face cu psihanaliza. Psihiatrul pune un diagnostic si aplica o medicatie specifica – astazi avem acces la medicamente de ultima generatie care pot face multe. Un psihiatru bun insa va sfatui pacientul – daca e cazul – sa apeleze in timp si la un psiholog (deci nu neaparat psihanalist) pentru „a lucra” continuturile psihice blocate. Stiu ce spun pentru ca am fost in spital psihiatric si am vazut exact cum se procedeaza azi. E drept ca am avut acces la un psihiatru foarte bun, cu multa experienta.

      Deci, pacientul urmeaza tratamentul – nu neaparat invalidant pentru ca poate merge la lucru – si dupa o vreme este invitat la psiholog ca sa continue, sa elaboreze temele care l-au blocat. Desigur ca e nevoie de un psiholog bun care sa fie la curent si cu problemele psihiatriei.

      • 14 Noiembrie 2011 la 13:30

        Da. Psihiatrie fara psihanaliza si resocializare acolo unde se poate, e o psihiatrie medievala.Si eu sunt medic, stiu oarecum situatia sau ce putin stiam din facultate , lasa de dorit in cadrul spitalele psihiatrice din tara. La sfatul tau citesc Psihiatria lui A.Romila, e foarte ok. Multe din maladiile psihice cronice au nevoie de o psihiatrie exacta organica, dar cred ca oricat ar fi de avansate pot fi ajutate si de o consiliere psihoanalista.

        p.s: Acum incerc sa diferentiez exact psihoza de psihopatie!

        • 14 Noiembrie 2011 la 16:33

          Eu am fost multa vreme la un spital (nu spun care, din disscretie) unde am avut o experienta pozitiva. Am mers pentru cineva, se intelege (nu eram eu pacient). Stiu care sint minusurile dar mai stiu ca totul este important, conteaza. Sint mii de detalii care intra in joc – de pilda modul cum descrii cazul psihiatrului si supletea lui in a intelege cazul psihanalitic – si de care depinde sanatatea pacientului. Am vazut si situatia in care apartinatorii se bucura ca bolnavul s-a recuperat vizibil cind de fapt el era „leguma”. Deci nu ma refer la acest aspect invalidant.

          Maladiile de tip schizofrenie, episoadele acute de manie paranoida etc. nu pot fi deloc ajutate de psihanalist. Bolnavul este dominat total de ideile sau vizunile sale puternice, nu are priza la realitate. Este ca un copil speriat care nici nu mai asculta de parinti. Cred ca formula cu copilul exprima exact impresia pe care o avem in preajma acestui bolnav. Eu as dori evident ca psihanaliza sa imparta cu psihiatria laurii vindecarii in schizofrenie, dar nu are mijloacele – insusi cadrul analitic nu poate fi fixat!

          • 14 Noiembrie 2011 la 17:21

            Pentru asfel de cazuri cred ca terapia prin arta, incercarea resocializarii lui chiar daca intr un microgrup restrans, sa danseze ,sa rada foarte mult, sa faca activitati , simple, de copii chiar, sin astfel de ocupatii cred ca are timp sa comunice cu terapeutul…Nu?,

            • 14 Noiembrie 2011 la 17:40

              Nicio sansa! terapiile de genul asta, de socializare, nu au nicio sansa sa razbeasca daca psihanaliza, care este infinit mai eficace si mai profunda, nu poate nimic. Jung s-a ocupat de psihoze si prin literatura lui mai gasim informatii despre abordarea lor. Dar sa nu-ti faci iluzii ca nici el nu reusea fara psihiatrie!

      • 3 Ianuarie 2012 la 22:07

        In legatura cu tanara aceea – din postarile de pe blogurile ei se pare ca mersese si la psihiatru, lua niste pastile despre care spunea mai in gluma mai in serios ca ii luau instinctul de supravietuire sau ceva de genul (dand ca exemplu asistatul pasiv, in pat, la un cutremur, nu unul periculos ce-i drept). Sigur ca mergea si la psihanalist… dar nu numai asta… Nu a fost tratata doar cu psihanaliza. Scria ca fusese diagnosticata cu psihoza maniaco-depresiva. In plus de astea, nu-i placea locul de munca sau/si ce facea acolo…Cititorii blogurilor ei stiau ca ii murise tatal cand ea era la liceu… Scrisese si pe unul din bloguri la un moment dat ca avusese stari proaste si ganduri de suicid… Sfarsitul e stiut… 😦 Trist.

        • Ionul
          4 Ianuarie 2012 la 8:12

          Nu stiu la ce tinara te referi. Probabil ca ai scris la subiectul nepotrivit.

  3. 14 Noiembrie 2011 la 17:52

    Cum e privit acum compromisul asa zis psiho-socio-psihanalitic intemeiat de Karen Horney? Psihologia individuala a lui Adler? Cum sunt ele asimilate de psihanaliza?

    • 14 Noiembrie 2011 la 18:32

      La drept vorbind noi sintem cam puristi aici si ne ocupam numai de psihanaliza lui Freud asa cum am precizat adeseori. Ar fi imposibil sa le luam la rind pe toate (ma refer la curente). Deci nu ma pot pronunta din alta perspectiva decit cea traditionala. Despre Adler scria chiar Wittels cit se poate de precis: Adler avea un mare cusur: nu stia sa psihanalizeze!

  1. No trackbacks yet.

Propune un comentariu

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: